Les théoriciens du droit sur la toile. Joseph RAZ.

Joseph RAZ, né en 1939, est professeur à Oxford et à la Columbia University Law School. Elève de H. L. A. Hart il s’inscrit dans le courant dit positiviste et essaye, à travers cette posture théorique, d’articuler une réflexion sur le droit, défini comme un ensemble de normes conçues comme des raisons pour l’action ,avec une réflexion sur l’autorité du droit et son rapport avec les valeurs. Le philosophe-théoricien du droit, dont les travaux sont peu connus car, je crois, pas traduits en français, met à disposition des internautes amateurs de réflexion sur le droit un grand nombre de textes sur son très riche site personnel .

Pour illustrer ce que peut être son questionnement sur le droit et les valeurs on se contentera de citer un extrait de l’un des nombreux textes mis en ligne sur son site.

"Two innocent truisms about the law lie behind much of the difficulty we have in understanding the relations between law and morality. The law can be valuable, but it can also be the source of much evil. Not everyone agrees to these truisms, and there is nothing inappropriate in challenging them, or examining their credentials. They are, however, truisms in being taken by most people to be obviously true and beyond question. In other words, they express many people’s direct reactions to or understanding of the phenomena, an understanding which is open to theoretical challenge, but has to be taken as correct absent a successful theoretical challenge There is no conflict between the truisms. People and much else in the world can be the source of both good and evil. Trouble begins when we ask ourselves whether it is entirely contingent whether the law is the source of good or ill in various societies, or how much good and how much evil there is in it" (About morality and the nature of law)

Son site est très intéressant par le nombre et la variété des textes disponibles au format PDF, la plupart non-publiés, certains inédits car étant des projets d’articles ou d’intervention, sur des thèmes très différents. Peut être d’abord faut-il mentionner, théorie du droit oblige, une (très fine) "défense" du postivisme (contre une critique venu de Robert ALEXY).
Où l’on apprend que, "I do not care whether my views are classified with legal positivism, as they commonly are, or not. I believe that the classification of legal theories as legal positivist or non-legal positivist, which underpins the structure of Alexy’s book, is unhelpful and liable to mislead. And in a way my remarks here are meant to illustrate this point. But I know of no one who thinks that the fact that a theory of the nature of law makes claims which can only be made with the use of moral concepts shows that it does not belong to the legal positivist tradition.".

Mais on trouvera beaucoup d’autres développements passionnants sur les rapports entre le droit et la morale, les valeurs (Tanner Lectures à Berkeley en 2001), le raisonnement avec des règles (Reasoning with Rules, 2001), l’interprétation (3 textes de 1995, 1996 et 1998), la question de la fondation des droits de l’homme, et sur la question essentielle qui taraude (presque) tous les praticiens de la discipline théorique, "Can there be a theory of law ?".

Raz débute sa réponse à cette question ainsi :

"“Why not ?” you may ask. And indeed few challenge the possibility of theorising about the law, if that is taken to mean “engaging in theoretical debates” about the law. Yet the thought that there can be a theory of law, that is a set of systematically related true propositions about the nature of law, has been challenged, and from several directions. None of the challenges is entirely successful. But through examining some of them we gain a better understanding of what a theory of law can be, and how its success can be established.(...)The thesis I will be defending is that a theory of law is successful if it meets two criteria : First, it consists of propositions about the law which are necessarily true, and, second, they explain what the law is. "

On pourra bien entendu contester un bon nombre de points que Joseph Raz développe, à commencer par cette visée explicative de "ce qu’est le droit", mais la lecture de ses oeuvres sera incontestablement d’un grand apport à celui qui, comme lui, veut bâtir avec rigueur et détermination un questionnement pratique sur la façon dont les hommes justifient leurs actions par des règles et sur les rapports du droit avec ses environnements normatifs.

Source : theoriedudroit.net